本文摘要：近日，科锐公司宣告接到了美国国际贸易委员会(ITC)有关337-TA-947(部分LED产品及其同类组件)调查案的可行性裁决通报，此次裁决反对科锐对费特电气公司(FeitElectricCompany，Inc.)和其亚洲供应商东贝光电科技有限公司(UnityOptoTechnologyCo.，Ltd.)有关侵害专利和公布欺诈广告的控告。

近日，科锐公司宣告接到了美国国际贸易委员会(ITC)有关337-TA-947(部分LED产品及其同类组件)调查案的可行性裁决通报，此次裁决反对科锐对费特电气公司(FeitElectricCompany，Inc.)和其亚洲供应商东贝光电科技有限公司(UnityOptoTechnologyCo.，Ltd.)有关侵害专利和公布欺诈广告的控告。　　科锐获得ITC反对　　337-TA-947调查案可行性裁决揭晓　　科锐公司8月2日宣告，公司近日接到了美国国际贸易委员会(ITC)有关337-TA-947(部分LED产品及其同类组件)调查案的可行性裁决通报，此次裁决反对科锐对费特电气公司(FeitElectricCompany，Inc.)和其亚洲供应商东贝光电科技有限公司(UnityOptoTechnologyCo.，Ltd.)有关侵害专利和公布欺诈广告的控告。

　　ITC法官的裁决结果如下：　　●因侵害了美国专利号8596819(LED灯光产品效率)、美国专利号8628214(LED灯光产品效率)、美国专利号7976187(全方位LED灯光产品)、美国专利号8766298(LED元器件结构)，费特和东贝被裁决违背关税法第337节。　　●费特和东贝在没能超过能源之星标准/或拒绝的部分产品上粘贴能源之星标签，这一公布欺诈和误导性广告的不道德被裁决违法。

目前预期美国国际贸易委员会将于2016年11月29日对该项调查案做出最后判决。　　法官的裁决认同了Cree在更加高效和全方位LED灯光产品方面的突破，回应我们深感很高兴Cree公司总法律顾问BradKohn回应。我们期望这一判决发给回避令和阻止令其，通过避免失当用于Cree专利技术、谎称符合能源之星拒绝等产品的进口来维护消费者和Cree公司。

　　专利案例理解　　从国内裁决看技术方案确认的裁判规则　　仔细观察上述裁判规则，难于可以找到：法院明确提出的仅次于合理说明原则和一般来说含义解读原则与审查指南的规定并没根本性的对立，合适作为许可和确权程序中技术方案确认的基本原则。另一部分规则是在侵权行为判断中发展出来的，其逻辑前提是推断权利要求有效地，与许可确权程序的设置目的不存在根本矛盾。对于这类规则，法院没在许可确权行政纠纷的审理中推而广之，审核委也并非念拒绝接受限于，可见双方都指出其并非意味著不能用，而是指出必须严苛做到限于条件。

　　专利审查的第一步是技术方案的确认，专利维护的第一步是权利要求的说明。　　由于技术方案的确认/权利要求的说明的结论往往直接影响专利权效力/侵权行为判断结果，因此更容易沦为各方争议的焦点；又因为二者界限更容易模糊不清，也造成审核委员会与法院之间经常产生观点分歧。

本文从2015-2016.6接到的来自各审级的专利行政裁决中挑选出在技术方案确认上具备典型性的裁决三十余篇，对裁判规则展开了辨别。这些裁判规则反映了法院在技术方案确认上的灵活性，即应以给与权利要求的用词以合乎一般来说含义的解读，作为值得注意在适当时引进以推断权利要求有效地为逻辑前提创建的说明规则，医治权利要求瑕疵，均衡各方利益。期望本文的文学创作需要有助读者理解法院近期观点，唤起学术光明日报，增进审查变革。

本文关键词：澳门沙金网站入口官网版下载,澳门沙金网站入口官网版下载最新版V7.24.568,澳门沙金网站入口官网版下载(官方)APP下载安装IOS/登录入口/手机app

本文来源：澳门沙金网站入口官网版下载-www.xzyouhua.com